怀疑传统的破坏力

怀疑传统的破坏力
　　“以顺天下”，按今文本的解释是使天下顺，使天下人顺从，这个解释有一定扭曲，不是特别的顺畅。古文本解释为“训”，解释得非常合理。解释经文当感觉?困难的时候，你看看其他的文本，可能是那个文本的解释更加准确，这样就顺畅起来。以训天下，用先王的要道来引导天下，“民用和睦，上下无怨”。

　　说到这里，我们顺便谈一下今文本和古文本的问题。古代的文献很多都很通俗，上古的文献在传承过程中不仅一个文本。汉代以前用古文（秦始皇以前的文字）传抄的文本，叫古文本；用今文（汉代隶书）抄写的文本，叫今文本。历代一些研究者发现同一部经典，有些古文本的内容就用词通俗，今文本就古雅一些。

　　于是他们怀疑这个古文本，认为是后人伪造的。实则，这个说法值得商榷。但在20世?，这个疑古的思想演变成了一个风潮，专门有一个学派就是号称疑古派的。他们的影响极大，严重质疑一些典籍的真实性。现在看来，他们在学术上造成的冤假错案太多了。除此以外，他们还造成了一般中国人对国学的不信任和抵触心理。

　　这个学派的代表人物是钱玄同。为了强调他的观点，他甚至改了姓，叫疑古玄同。他也是新文化运动强有力的支持者，胡适说有这样的前辈支持我，我才感觉自己腰杆硬。他还有一个说法，把中国文字变成罗马字母，后来搞拼音的目的也是为了逐步取代汉字，并不是为了方便读音那么单纯。现在看来这些做法是非常偏激的?破坏力极大。

　　怀疑传统文化的做法在民国的时候很是风行。抗日战争的时候，因为很多中国人的民族感情问题，一度有所收敛，但没忍耐多久，就又爆发起来了，直至全国范围的刨祖坟、批孔。很多现在的老年人（当年的年轻人）都深受影响。现在有人说矫枉必须过正，偏激的认识是可以理解的，似乎当时只能这么做。他们把激进当成了基本可以肯定的潮流。这是个问题。

　　台湾的国学教育比大陆做得要好，但同时我也要讲，台湾的文化有很重的胡适等人的影响痕迹。他们影响了台湾文化的主要潮流。胡适活着的时候，不可能研究中国传统文化的义?部分。那个时候台湾只有一个历史语言研究所，不涉及对中国传统人文精神、哲学的研究。胡适就说过，中国有哲学吗？他在晚年还是这样认识。中国文化就是他说的那样，中国文化事事不如人，没什么有价值的思想、哲学。台湾的国学教育有这个背景。直到2002年，台湾的中央研究院才正式成立了“中国文哲研究所”，这是耐人寻味的。

　　很多人的文化立场是站在西方一面的，没有几个人站在中国文化的立场上。以在海外颇有影响的新儒家来说，基本上是用西方的思维来梳理中国的传统文化。最着名的新儒家代表人物基本都有美国的学术背景，拥有西方的?位。这基本是一个新儒家的共同特点。中国的传统文化会不会被分析来分析去，给化解掉了？这是个问题，也是个现实，它会极大地影响青年人理解儒学的方式。